Make vs Zapier lequel choisir pour automatiser votre PME

Quand on se penche sur Make et Zapier, on ne parle pas juste de deux outils, mais de deux philosophies d’automatisation. La question qui revient sans cesse est : faut-il privilégier la flexibilité visuelle de Make (le nom qui a succédé à Integromat) ou la simplicité déconcertante de Zapier et son catalogue d'apps à n'en plus finir ? Pour être honnête, la bonne réponse dépend surtout de là où vous en êtes : votre maturité technique, la complexité de vos processus et, bien sûr, votre budget.

L'automatisation : plus qu'un outil, un levier stratégique

Aujourd'hui, pour une PME en France, l'automatisation n'est plus une option. C'est un véritable levier de compétitivité. En connectant vos différentes applications, vous faites bien plus que supprimer des tâches répétitives ; vous redonnez à vos équipes leur bien le plus précieux : du temps pour se concentrer sur ce qui compte vraiment.

Le but n'est pas seulement de faire les choses plus vite. Il s'agit de construire des systèmes plus robustes, de limiter les erreurs humaines qui peuvent coûter cher, et de fluidifier tout ce qui peut l'être, de la vente à la production. Pour ceux qui veulent creuser ce sujet, ce guide sur l'automatisation des processus métier est une excellente ressource.

Dans cet univers du no-code, deux noms sortent du lot : Make et Zapier. Le match n'est pas une question de popularité, mais de trouver l'outil qui colle parfaitement à vos besoins.

Chacun son ADN, chacun sa proposition de valeur

Make et Zapier ont des approches radicalement différentes, et c'est ce qui définit à qui ils s'adressent.

En France, le paysage est assez clair. Zapier impressionne avec son catalogue de plus de 7 000 applications connectées (Salesforce, HubSpot, etc.), ce qui en fait souvent le premier choix pour des besoins simples et rapides. De son côté, Make, avec environ 1 800 intégrations, séduit de plus en plus grâce à son interface visuelle. Ce "canevas" permet de dessiner des scénarios complexes de manière intuitive, ce que les utilisateurs un peu plus techniques adorent pour la maîtrise et l'optimisation des coûts.

Le tableau ci-dessous résume bien leur positionnement :

Le choix de votre outil d'automatisation n'est pas anodin. C'est une décision qui aura un impact direct sur votre efficacité, votre capacité à évoluer et vos dépenses. Ce guide est là pour vous donner toutes les cartes en main, avec une comparaison sans détour, pour que vous puissiez faire le choix qui accompagnera vraiment la croissance de votre PME.

Comparer les interfaces utilisateur et l'expérience visuelle

L'adoption d'un outil d'automatisation par vos équipes repose avant tout sur son ergonomie. Une interface qui vous parle, c'est une prise en main rapide. Une plateforme déroutante, c'est l'assurance de décourager même les plus volontaires. Sur ce point, le duel Make vs Zapier est particulièrement tranché, car leurs philosophies sont diamétralement opposées.

Les deux plateformes ne s'adressent tout simplement pas à la même façon de penser. Comprendre cette distinction est la première étape pour choisir l'outil qui vous semblera naturel et efficace au quotidien.

L'approche linéaire et guidée de Zapier

Le succès de Zapier s'est construit sur une promesse de simplicité absolue. Sa conception est linéaire et textuelle : on est guidé pas à pas dans la création d'un "Zap", sans jamais se perdre. L'interface est pensée pour être accessible au plus grand nombre, même à quelqu'un qui n'a jamais touché à l'automatisation.

Le fonctionnement est toujours identique :

1. Le déclencheur (Trigger) : On choisit l'événement qui met le feu aux poudres (par exemple, "Nouveau formulaire reçu sur Typeform").

2. L'action (Action) : On définit ce qui doit se passer en conséquence (par exemple, "Créer un contact dans HubSpot").

Chaque étape se présente comme un formulaire à remplir. C'est redoutablement efficace pour les workflows directs, du type "si A, alors B". Si votre besoin se résume à connecter une application à une autre, puis à une troisième, l'interface de Zapier est imbattable en termes de vitesse.

Le revers de la médaille, c'est que cette simplicité devient un frein dès que la logique se complexifie. Gérer plusieurs conditions ou des embranchements parallèles devient vite un casse-tête, car on perd la vue d'ensemble du processus.

Le canevas visuel et flexible de Make

Make (l'ancien Integromat) prend le contre-pied total avec son éditeur visuel en "glisser-déposer". Ici, pas de formulaires successifs. Vous construisez littéralement un diagramme de flux. Chaque application est une "bulle" (un module) que vous reliez aux autres par des connecteurs.

Cette approche visuelle offre une clarté sans équivalent pour les scénarios complexes. D'un seul coup d'œil, vous voyez tout votre workflow : les branches conditionnelles, les filtres, les boucles. C'est comme si vous dessiniez votre processus sur un tableau blanc, ce qui simplifie énormément la compréhension, le débogage et les futures évolutions.

Pour ceux qui ont une pensée visuelle, l'interface de Make est une véritable révélation. Elle transforme un concept abstrait d'automatisation en une carte logique et tangible, où chaque cheminement de la donnée est clairement visible.

Bien sûr, cette flexibilité a un petit coût : une courbe d'apprentissage un peu plus raide au départ. Il faut un petit temps d'adaptation pour s'habituer au vocabulaire des "modules", "routeurs" et "agrégateurs". Mais une fois ces bases acquises, la puissance que vous débloquez est sans commune mesure.

Comparaison directe pour un workflow concret

Prenons un besoin simple : à chaque nouvelle réponse sur un formulaire Typeform, créer un contact dans HubSpot.

• Sur Zapier : Le processus serait extrêmement rapide. On sélectionne le déclencheur Typeform, on se connecte, puis on choisit l'action HubSpot "Créer un contact". Il ne reste qu'à faire correspondre les champs du formulaire avec les propriétés du contact HubSpot. C'est simple, direct, et ça fonctionne en deux minutes.

• Sur Make : On commence par glisser un module Typeform, puis un module HubSpot. On trace ensuite une ligne pour les connecter. En cliquant sur cette ligne, on peut même déjà ajouter des filtres pour, par exemple, ne traiter que les soumissions venant d'un certain pays. C'est un tout petit peu plus long pour ce cas simple, mais la vue d'ensemble permet déjà d'anticiper les évolutions.

Pour résumer, si votre priorité est la rapidité d'exécution pour des tâches simples, Zapier l'emporte. Si vous prévoyez des processus plus poussés et que vous avez besoin de visualiser la logique globale pour la maîtriser, Make est sans conteste l'outil qu'il vous faut.

Analyser les capacités techniques et la flexibilité des workflows

Au-delà de la prise en main, la vraie valeur d'un outil d'automatisation se révèle dans sa capacité à gérer des logiques complexes. C'est sur ce terrain que les philosophies de Make et Zapier divergent le plus. Une analyse technique est donc indispensable pour ne pas se retrouver bloqué demain.

Zapier est un champion de la simplicité pour les workflows directs. "Si ceci, alors cela". Mais dès qu'un processus exige des conditions multiples, des manipulations de données en cours de route ou des embranchements, sa structure linéaire peut vite devenir une contrainte.

La gestion des flux de données et de la logique conditionnelle

La grande force de Make (anciennement Integromat), c'est son contrôle total sur le chemin que prend la donnée. Son interface visuelle n'est pas qu'un joli dessin : elle vous permet de maîtriser chaque étape du traitement de l'information.

Le routage des données Make dispose d'un outil natif surpuissant : le "Router". Imaginez-le comme un aiguillage de train pour vos données. Après une nouvelle commande sur WooCommerce, par exemple, un seul scénario peut, grâce au routeur, se diviser pour :

• Envoyer les détails de la commande vers votre logiciel comptable.

• Inscrire le client dans une liste précise sur Brevo.

• Créer une carte dans Trello pour que l'équipe logistique prépare le colis.

Pour faire la même chose sur Zapier, il faudrait souvent créer plusieurs "Zaps" distincts ou utiliser la fonctionnalité premium "Paths", qui est bien moins visuelle et intuitive que le routeur de Make.

Le filtrage précis Avec Make, on peut placer un filtre sur n'importe quelle connexion entre deux modules. C'est simple et diablement efficace. Vous pouvez définir des règles très fines pour qu'une action ne s'exécute que si une condition est remplie, comme "ne continuer que si le montant de la commande dépasse 100 €". Zapier propose aussi des filtres, mais leur intégration dans le flux linéaire est moins organique.

Manipulation avancée des données

Transformer les données "à la volée" est un vrai game-changer. Ici, Make prend une longueur d'avance avec une bibliothèque de fonctions intégrées bien plus riche que celle de Zapier. On se rapproche de la puissance de formules que l'on trouverait dans Excel ou Google Sheets.

La véritable flexibilité d'un workflow se révèle lorsque vous devez non seulement connecter des applications, mais aussi transformer, calculer et formater les données qui transitent entre elles. Make a été conçu dès le départ pour cette granularité, là où Zapier privilégie la connexion brute.

Prenons un cas pratique : un formulaire vous envoie un nom complet ("Jean Dupont"), mais votre CRM a besoin de champs "Prénom" et "Nom" séparés.

• Sur Make : Vous utilisez directement des fonctions de texte comme split() et get() dans le paramétrage du module CRM. C'est direct, sans étape superflue.

• Sur Zapier : Il faut insérer une étape "Formatter by Zapier", ce qui alourdit le workflow et consomme une tâche supplémentaire de votre forfait.

Cette différence devient critique pour les scénarios qui impliquent des boucles ou des regroupements. Make propose des modules "Iterator" pour traiter un par un les éléments d'une liste (comme chaque produit d'une commande) et "Aggregator" pour les fusionner ensuite (par exemple, pour générer une seule facture PDF à la fin). Tenter de reproduire ça dans Zapier relève souvent du casse-tête, voire de l'impossible sans écrire du code.

Comparatif des capacités techniques Make vs Zapier

Ce tableau met en évidence les différences techniques clés entre Make et Zapier sur des aspects cruciaux pour les automatisations avancées.

En un coup d'œil, on voit que Make a été pensé pour les architectes de l'automatisation, tandis que Zapier s'adresse à ceux qui veulent des connexions rapides et efficaces.

Connexions API et gestion des webhooks

Bien sûr, les deux plateformes permettent de communiquer avec des services qui ne sont pas dans leur catalogue, via des appels API ou des webhooks. Mais là encore, l'approche n'est pas la même. Pour bien comprendre leur rôle, notre guide explique en détail ce qu'est un webhook et comment il fluidifie la communication entre vos outils.

Make met à disposition un module HTTP/API universel qui offre un contrôle total sur les requêtes : méthode, en-têtes, corps du message... C'est un atout énorme pour quiconque a besoin d'interagir avec des API un peu spécifiques, car il facilite aussi l'analyse des réponses JSON ou XML.

Les chiffres sur l'adoption de ces outils en France sont d'ailleurs parlants. Près de 60 % des utilisateurs sont des PME ou des indépendants. Parmi eux, 70 % vont d'abord vers des interfaces intuitives comme Zapier pour des besoins simples. En revanche, les 30 % restants, souvent des profils plus techniques, se tournent vers Make pour sa puissance et sa capacité à gérer des flux de travail critiques, comme le montre cette analyse des tendances d'automatisation.

Pour résumer, si vos besoins s'arrêtent à des connexions standards, Zapier fera parfaitement l'affaire. Mais si vous envisagez des processus qui touchent au cœur de votre métier, avec une logique sur mesure et des manipulations de données, Make est sans conteste la solution la plus robuste et la plus évolutive.

Décortiquer les modèles de tarification et le coût réel

Quand on met Make et Zapier sur la balance, le prix est souvent le critère qui fait tout basculer. Mais attention, une lecture rapide des grilles tarifaires peut être très trompeuse. Pour vraiment comprendre ce que chaque outil va vous coûter, il faut creuser un peu et analyser leur logique de comptage. Et sur ce point, elles sont radicalement différentes.

Pour faire simple : Zapier vous facture à la tâche, alors que Make vous facture à l'opération. Cette petite nuance de vocabulaire a en réalité des conséquences financières énormes, surtout quand vos workflows commencent à se complexifier.

Tâches Zapier contre opérations Make

La différence peut paraître minime, mais elle est cruciale. Chez Zapier, chaque action qui réussit dans un de vos "Zaps" est comptée comme une tâche. Et le déclencheur initial ? C'est une tâche aussi. Concrètement, un Zap tout simple avec un déclencheur et deux actions vous coûtera 3 tâches à chaque fois qu'il se lance.

Make, lui, a une approche différente. Il ne compte que les opérations effectuées par les modules, sans jamais facturer le déclencheur. Le même scénario (un déclencheur, deux actions) ne consommera donc que 2 opérations. Multipliez ça par des centaines ou des milliers d'exécutions, et les économies deviennent tout de suite très concrètes.

La distinction entre tâche et opération n'est pas qu'un détail technique. C'est le cœur même du modèle économique de chaque plateforme. C'est surtout ce qui explique pourquoi Make s'avère bien plus rentable dès que l'on touche à des automatisations complexes ou à fort volume.

Pour que ce soit plus parlant, prenons un exemple chiffré.

Scénario concret : le coût d'un workflow de 5 étapes

Imaginons un processus classique dans beaucoup de PME : un prospect remplit un formulaire de contact (via Typeform), et une série d'actions s'enclenche automatiquement.

1. Déclencheur : Une nouvelle personne a soumis le formulaire.

2. Action 1 : On crée ou on met à jour sa fiche dans le CRM (HubSpot).

3. Action 2 : Une notification est envoyée à l'équipe commerciale sur Slack.

4. Action 3 : Une nouvelle ligne est ajoutée dans un Google Sheet de suivi.

5. Action 4 : Le contact est inscrit à une séquence d'e-mails de bienvenue (Brevo).

Ce workflow standard contient donc un déclencheur et quatre actions. Imaginons maintenant que vous receviez 100 formulaires par mois.

• Avec Zapier : Chaque exécution du Zap va consommer 1 (déclencheur) + 4 (actions), soit 5 tâches. Pour 100 formulaires, on arrive à un total de 100 x 5 = 500 tâches par mois.

• Avec Make : Chaque exécution du scénario consomme 4 (actions), soit 4 opérations. Pour 100 formulaires, le total est de 100 x 4 = 400 opérations par mois.

Sur ce simple exemple, on constate déjà une économie de 20 % sur le volume utilisé. Et croyez-moi, dès que vous introduisez des routeurs ou des itérateurs pour gérer des logiques plus fines, l'écart se creuse de façon exponentielle en faveur de Make.

Comparaison des offres et des fonctionnalités incluses

Au-delà de la méthode de comptage, les plans eux-mêmes méritent qu'on s'y attarde. Les offres gratuites, par exemple, sont un excellent moyen de se faire une première idée.

Il n'y a pas photo : le plan gratuit de Make est bien plus généreux et bien plus fonctionnel. Il permet de construire et de tester de vraies automatisations sans être bridé sur la complexité dès le départ.

En passant aux plans payants, un autre critère devient vite décisif : l'intervalle d'exécution minimal. Make permet de descendre jusqu'à 1 minute dès ses premiers abonnements, alors que chez Zapier, cette réactivité est réservée aux offres les plus premium. Pour des processus critiques, comme la gestion de commandes e-commerce où chaque seconde compte, cette différence change tout.

Estimer ses coûts et le retour sur investissement est une étape que l'on ne peut pas négliger. Pour vous y aider, n'hésitez pas à utiliser notre calculateur de ROI pour les automatisations et l'IA. Il vous permettra de modéliser vos propres scénarios et de chiffrer les gains potentiels.

En résumé, si votre budget est un critère important et que vos besoins en automatisation sont un minimum complexes, Make offre un rapport puissance/prix souvent imbattable.

Mettons les outils à l'épreuve : des cas concrets pour les PME

Pour que la comparaison entre Make et Zapier prenne tout son sens, rien ne vaut des exemples du quotidien. On va décortiquer trois scénarios que toute PME connaît bien pour voir comment chaque outil s'en sort face aux défis du marketing, des opérations et de la gestion administrative.

L'idée, c'est de vous aider à vous projeter. Vous verrez vite quelle plateforme correspond le mieux à vos besoins en termes de simplicité, de coût et de potentiel d'évolution.

Cas d'usage 1 : Marketing et gestion de leads

Le scénario est un classique : un prospect remplit un formulaire sur votre site web, par exemple pour télécharger un e-book. L'objectif est de synchroniser automatiquement ses infos depuis votre CRM (disons HubSpot) vers votre plateforme d'emailing, comme Brevo.

L'analyse comparative

• Avec Zapier : C'est le terrain de jeu favori de Zapier. La mise en place est d'une simplicité déconcertante. On crée un "Zap" en deux temps : le déclencheur "Nouveau contact dans HubSpot" et l'action "Créer/mettre à jour un contact dans Brevo". En quelques clics, sans la moindre ligne de code, c'est fonctionnel. C'est la solution idéale pour une équipe marketing qui veut des résultats immédiats, sans se compliquer la vie.

• Avec Make : Ici, la configuration prend un peu plus de temps. Il faut positionner et relier manuellement les modules HubSpot et Brevo sur le canevas visuel. Mais cette approche montre très vite sa force. On pourrait facilement ajouter un filtre pour ne synchroniser que les contacts avec un score supérieur à 50. Ou même un routeur pour envoyer les leads les plus "chauds" directement dans un canal Slack pour l'équipe commerciale.

Le verdict Pour une synchronisation simple et directe, Zapier est imbattable en rapidité. Si vous anticipez une gestion de leads plus fine et évolutive, Make offre une flexibilité bien supérieure dès le départ.

Cas d'usage 2 : Opérations et suivi e-commerce

Imaginez une boutique en ligne sur WooCommerce. Pour chaque nouvelle commande, vous voulez ajouter une ligne dans un Google Sheet de suivi et envoyer une notification détaillée à l'équipe logistique sur Slack.

L'analyse comparative

Ce processus est plus complexe, car il faut jongler avec plusieurs types de données : les détails du client, la liste des produits commandés, le statut du paiement...

• Avec Zapier : C'est faisable, mais attention au portefeuille. Le déclencheur "Nouvelle commande WooCommerce" est suivi d'une action pour Google Sheets et d'une autre pour Slack. Le problème arrive si la commande contient plusieurs articles. Pour les lister un par un, il faut utiliser la fonction "Looping by Zapier", une option premium qui consomme une tâche pour chaque article. La facture peut vite grimper.

• Avec Make : Make brille dans ce genre de situation grâce à son module "Iterator". Après le déclencheur WooCommerce, l'itérateur va traiter chaque produit de la commande séparément. On peut alors formater une notification Slack hyper claire avec la liste complète. Ensuite, un module "Aggregator" peut résumer toutes ces infos avant de les envoyer dans Google Sheets. Le contrôle est total, et le coût en opérations reste parfaitement maîtrisé.

La capacité de Make à décomposer puis à reconstruire des ensembles de données, comme les articles d'une commande, est un avantage technique majeur. C'est là que sa flexibilité visuelle devient un atout économique direct.

Pour creuser le sujet, n'hésitez pas à consulter notre guide qui vous explique comment automatiser une tâche spécifique et appliquer ces concepts à vos propres défis.

Cas d'usage 3 : Administratif et facturation

Dernier exemple : générer automatiquement une facture dans un outil comme Sellsy dès qu'une carte de projet passe dans la colonne "Terminé" d'un tableau Trello.

L'analyse comparative

Ici, la précision est clé. Il faut récupérer des données exactes depuis Trello (nom du client, montant, description du projet) et les structurer correctement pour créer une facture dans Sellsy.

• Avec Zapier : Ça se fait sans problème. Un déclencheur "Carte déplacée dans une liste" sur Trello se connecte à l'action "Créer une facture" sur Sellsy. Mais si les infos sur la carte Trello sont mal formatées, il faudra ajouter des étapes "Formatter by Zapier" pour nettoyer les données. Chaque étape supplémentaire alourdit le Zap et consomme plus de tâches.

• Avec Make : Make se distingue par sa capacité à manipuler les données en cours de route. On peut utiliser ses fonctions intégrées pour extraire un montant directement du titre de la carte Trello, formater une date ou même calculer la TVA, sans ajouter d'opérations facturées. La gestion des erreurs est aussi beaucoup plus visuelle : on voit immédiatement où un scénario a échoué parce qu'une donnée manquait.

Le verdict Pour les tâches administratives où chaque détail compte, la robustesse et les capacités de manipulation de données de Make en font une solution plus fiable sur le long terme. Zapier reste excellent pour des notifications simples, mais il montre ses limites dès que le formatage des données se corse.

Comment choisir le bon outil pour vos besoins

La question n'est pas de savoir qui de Make ou de Zapier est le meilleur outil dans l'absolu, mais plutôt lequel est le meilleur pour vous. Faire le bon choix, c'est avant tout bien comprendre ses propres besoins, actuels comme futurs.

Cette décision aura un impact direct sur votre efficacité opérationnelle, votre budget, et surtout, votre capacité à faire évoluer vos process à mesure que votre entreprise grandit.

Votre checklist de décision Make vs Zapier

Pour y voir plus clair, je vous propose de vous poser quatre questions clés. Les réponses devraient naturellement vous orienter vers la solution la plus pertinente pour votre contexte.

• Quelle est la complexité de vos workflows ? Avez-vous juste besoin de connecter deux applications avec une logique simple du type "quand ceci arrive, fais cela" ? Ou imaginez-vous déjà des scénarios plus élaborés, avec plusieurs chemins possibles, des conditions, des boucles ou des transformations de données ? Les automatisations simples penchent pour Zapier, les plus complexes pour Make.

• Quel est votre niveau technique ? Cherchez-vous une solution "prête à l'emploi" qui s'installe en quelques clics, ou êtes-vous prêt à investir un peu de temps pour prendre en main une interface visuelle plus puissante et flexible ?

• Quel est votre budget ? Vos automatisations tourneront-elles beaucoup et souvent ? Le modèle de Make, basé sur le nombre d'opérations, se révèle souvent plus économique pour de gros volumes. En revanche, la simplicité de Zapier peut justifier son coût pour des besoins plus ponctuels.

• De quelles intégrations avez-vous vraiment besoin ? C'est un fait, Zapier possède le plus grand catalogue d'applications. L'essentiel est de vérifier si vos outils critiques, ceux que vous utilisez au quotidien, sont bien disponibles sur la plateforme que vous envisagez.

Ce schéma met en lumière le principal critère de décision : la nature de vos processus. La simplicité favorise Zapier, tandis que la complexité fait pencher la balance vers Make.

Les profils d'utilisateurs idéaux

Pour résumer, chaque plateforme a son public de prédilection.

Zapier est l'allié parfait des débutants, des équipes marketing et des PME qui ont des besoins d'intégration directs et qui veulent des résultats rapides. Sa force, c'est sa simplicité et son écosystème d'applications quasi infini.

Make s'adresse davantage aux utilisateurs avancés, aux PME en pleine croissance et à toute organisation qui veut bâtir des processus métiers complexes et robustes, tout en gardant un œil sur les coûts. Sa flexibilité visuelle et sa puissance sont ses grands atouts.

Mais attention, choisir le bon outil n'est que la première étape. Pour vraiment en tirer profit et maximiser votre retour sur investissement, il faut construire une véritable stratégie d'automatisation. Il ne s'agit pas juste de brancher des logiciels entre eux, mais de repenser vos workflows pour en faire de véritables leviers de croissance.

Make vs Zapier : on répond à vos questions

Pour boucler cette comparaison, passons aux questions qui reviennent le plus souvent sur le terrain. Ce sont souvent ces détails pratiques qui font pencher la balance et vous aident à imaginer concrètement comment chaque outil s'intégrerait dans votre quotidien.

Chaque plateforme a sa propre philosophie. Saisir ces nuances, c'est la clé pour faire un choix non seulement éclairé, mais surtout durable.

Est-ce compliqué de passer de Zapier à Make ?

Soyons directs : la migration n'est pas un simple clic. Il n'y a pas d'outil magique pour convertir vos Zaps en scénarios Make. Il faudra tout reconstruire à la main. Ça peut paraître décourageant, mais c'est en réalité une excellente occasion de remettre à plat et d'optimiser vos workflows.

Très souvent, les gains en flexibilité et la réduction des coûts justifient largement cet effort. Beaucoup d'entreprises que nous accompagnons profitent de cette transition pour rationaliser leurs processus et tirer parti de l'interface visuelle beaucoup plus claire de Make.

Lequel est le plus fiable pour les automatisations critiques ?

Sur la stabilité pure, les deux plateformes sont des poids lourds. Vous pouvez leur confier des tâches critiques sans sourciller. La vraie différence se joue sur la gestion des erreurs au quotidien.

Avec Make, le débogage est visuel et immédiat. Vous voyez directement sur votre schéma quel module a planté et pourquoi. Cette transparence change la vie quand il s'agit de maintenir des scénarios complexes.

Zapier, de son côté, propose un historique des exécutions, mais retrouver l'origine d'une panne dans une longue liste linéaire peut vite devenir un casse-tête.

Peut-on utiliser Make et Zapier en même temps ?

Oui, et c'est même une stratégie assez courante. Utiliser les deux en parallèle permet de capitaliser sur les points forts de chacun. On parle souvent d'approche hybride.

Par exemple, une PME pourrait garder Zapier pour des intégrations très simples ou pour connecter des applications de niche qu'il est le seul à proposer. En parallèle, elle basculerait sur Make pour tous les workflows métiers stratégiques, ceux qui impliquent une logique complexe, des volumes importants et où la maîtrise des coûts est primordiale.

Quelle est la courbe d'apprentissage pour chaque outil ?

Le temps nécessaire pour maîtriser chaque solution est très différent. C'est un point essentiel à considérer.

• Zapier : La prise en main est quasi instantanée. Son interface vous guide pas à pas, et vous pouvez créer un premier Zap fonctionnel en moins de dix minutes, sans la moindre notion technique. C'est l'outil parfait pour démarrer vite et bien.

• Make : Il demande un petit temps d'adaptation. Il faut s'habituer à l'interface visuelle, comprendre la logique des modules, des routeurs, des itérateurs. Mais une fois ce cap passé, la puissance que vous débloquez est sans commune mesure avec celle de Zapier.

Votre choix dépendra donc du temps que vous êtes prêt à investir pour maîtriser un outil plus puissant sur le long terme.

Prêt à transformer vos processus et à libérer le potentiel de votre PME ? Chez Neocell, nous ne nous contentons pas de connecter des outils, nous construisons des moteurs de croissance. Découvrez comment notre expertise en automatisation et IA peut générer un ROI tangible pour votre entreprise.